21.05.2007

"Указание в информационном сообщении СМИ на национальную принадлежность правонарушителя или потерпевшего может иметь место на практике только в том случае, если соответствующие сведения были кем-то предоставлены журналисту, - говорится в письме Общественной палаты. -Журналист выступает лишь в роли субъекта сбора, получения и распространения информации, то есть выполняет профессиональные обязанности". По мнению авторов письма, введение запрета упоминать национальность преступника (этот законопроект был внесен Московской городской думой. - "Известия") "абсолютно неоправданно".

"В сообщениях СМИ указывается не та национальность человека, которую он сам выбирает или которая сохраняется еще в ряде документов (например, в свидетельстве о рождении старого образца указывалась национальность каждого из родителей), а та, которая определяется "на глазок" сотрудником правоохранительных органов" , - пишут авторы. По их мнению, для поддержания общественного порядка и безопасности необходимо не замалчивать, а, наоборот, привлекать внимание публики к случаям, когда преступления совершаются на национальной почве. Да и уровень враждебности населения по отношению к представителям тех или иных этнических и религиозных меньшинств подобные "замалчивания" не снизят.

В законе о СМИ достаточно запретов, и расширять их список, наверное, не имеет смысла. Но и отменять некоторые запреты, считают депутаты, тоже не стоит. Член комитета по информационной политике Сергей Иванов, например, внес в Госдуму законопроект, снимающий ответственность со средств массовой информации за содержание агитационных материалов (они не подлежат редактированию. - "Известия").

- СМИ боятся и отказываются размещать агитационные материалы, если они могут стать основанием для привлечения к уголовной или административной ответственности, - заявил "Известиям" автор законопроекта. - В итоге кандидаты говорят о погоде. Кому нужны такие пресные разговоры?

Предположить, чем могут быть заменены "пресные разговоры" кандидатов, несложно. Но Иванов уверен, что если в агитационных материалах будет содержаться информация, например, экстремистского характера, то ответственность за нее должны нести кандидаты, а не журналисты.

- За экстремистские и ксенофобские призывы правоохранительные органы должны брать под белые рученьки и привлекать к ответственности тех, кто к этому призывает, а средства массовой информации тут ни при чем, - согласен с Ивановым зампред комитета по информполитике Борис Резник. - Поэтому в основе своей закон правильный.

- Действующие нормы дают определенные гарантии борьбы с черным PR и экстремизмом, - рассказал нам член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Михаил Емельянов. - Если мы эти ограничения снимем, то дадим дорогу и черному PR, и экстремизму, поэтому я не сторонник подобной инициативы.


Источник: Известия, 15.05.2007